Esto, luego de que el Senado aprobara por mayoría la moción que busca contribuir a la conservación y pureza del aire, evitando la presencia de materias u olores que constituyan una amenaza para la salud de las personas.
Proteger la salud de los ciudadanos de la Región Metropolitana, contribuir a la mejor calidad del aire, fortalecer la reglamentación existente, considerar otras opciones de calefacción y aprovechar la temporalidad de su uso, son algunos de los argumentos utilizados por los legisladores que votaron favorablemente en particular la moción que prohíbe la utilización de leña para efectos de calefacción de viviendas, así como el funcionamiento de todo tipo de calefactores que utilicen leña.
El proyecto de ley presentado por el senador Guido Girardi contó con 23 votos a favor, 15 en contra y 1 abstención y ahora pasa a la Cámara de Diputados para su segundo trámite legislativo.
Los senadores que rechazaron la propuesta consideraron que una ley no es necesaria para el cumplimiento de la prohibición, que ya está consignada en el Plan de Prevención y Descontaminación existente, además de convertirse en una norma centralista, sin considerar la realidad del resto de las regiones de Chile, que viven situaciones de saturación ambiental.
Durante el debate intervinieron los senadores Guido Girardi, Juan Antonio Coloma, Ena Von Baer, Isabel Allende, Juan Pablo Letelier, Ximena Órdenes, David Sandoval, Alejandro Navarro, Francisco Huenchumilla, Rodrigo Galilea, Jaime Quintana, Carmen Gloria Aravena, Álvaro Elizalde y José García Ruminot. En tanto, el senador Manuel José Ossandón se inhabilitó para votar.
El texto legal tiene por objeto establecer la proscripción de la calefacción mediante leña o biomasa en la Región Metropolitana a fin de contribuir a la conservación y pureza del aire, evitando la presencia de materias u olores que constituyan una amenaza para la salud de las personas.
Y se agrega al Código Sanitario:
«Se prohíbe la utilización de leña para efectos de calefacción de viviendas, así como el funcionamiento de todo tipo de calefactores que utilicen leña, estén o no provistos de sistemas de doble cámara de combustión, en la Provincia de Santiago y en las comunas de Puente Alto y San Bernardo. Lo anterior, sin perjuicio de las facultades de la autoridad administrativa para prohibir su uso en toda la Región Metropolitana en casos de preemergencia o emergencia ambiental. En la fiscalización y prueba de la infracción a esta prohibición podrán utilizarse registros fotográficos o de video proveídos por cualquiera que acredite interés en ello.”
PROBLEMA NACIONAL
GIRARDI:
“Santiago ha tenido dos preemergencias estas dos últimas semanas y no ha sido por uso de vehículos. (…) El plan de descontaminación es poco practicable por la falta de fiscalización. Santiago tiene alternativa de combustible más barato”.
COLOMA:
Este proyecto ya está en un instrumento por la vía legal. Estamos diciendo el maniatar la opción que tienen el instrumento definido por la ley. (…)Hay que considerar a las regiones, que tienen realidades distintas y esta ley es centralista”.
VON BAER:
“La indicación que se rechazó antes planteaba que se prohíbe el funcionamiento de calefactores que utilicen leña en Santiago, Puente Alto y San Bernardo, pero ahora prohíbe el uso de la leña en la Región Metropolitana, que incluye zonas rurales”.
ALLENDE:
“Lamento que este proyecto no lo hayamos visto en la Comisión de Medio Ambiente (…) Obviamente esto es tema país, sin embargo nos estamos concentrando en la Región Metropolitana. Si hay algo dramático es ver cómo Aysén es una de las comunas más contaminadas, incluso con un record mundial”.
LETELIER:
“Hay varias otras regiones que están en esta situación respecto al aire, igual o peor que la Región Metropolitana (…) Hay planes de descontaminación y se debería avanzar en la certificación de la leña como combustible y la prohibición de su uso progresivamente”.
ÓRDENES:
“En varias regiones sabemos que hay planes de descontaminación. La Región Metropolitana está en condiciones de modificar el código sanitario y prohibir la leña en Santiago (…). Vengo de una Región que tiene los más altos índices y en donde el 96% las viviendas consumen leña para calefacción”.
SANDOVAL:
“Se trata de una zona que tiene circunstancias de carácter esporádico, la restricción del uso de la leña en algunos momentos de contingencia, pero en una Región de bajas temperaturas extremas ¿qué se hace? Esto da cuenta del bajo desarrollo de la calidad de vida y la incapacidad de resolver el problema de fondo”.
NAVARRO:
“Esta ley tendrá consecuencias económica, porque se reemplazará la leña por gas (…) Está claro que el reemplazo trae beneficios para la salud, pero hay que asumir el costo económico (…) Esto será insuficiente si no se frena el crecimiento expansivo de la ciudad y la cantidad de autos”.
HUENCHUMILLA:
“Lo que está en discusión es el derecho que establece la Constitución a que los ciudadanos podamos vivir en ambiente libre de contaminación, pero todos sabemos que entre la letra de la ley y la realidad dolorosa de la gente, hay una cierta distancia”.
GALILEA:
“La ley ambiental le permite a la autoridad prohibir el uso de la leña en cualquier parte del país, por eso no es necesaria una ley para esto. Hay que preguntarse ¿estamos logrando algo. Subir la categoría para que funcione se logrará algo?”.
QUINTANA:
“Esto nos permite pensar lo que ocurre en algunas regiones del sur del país, que tienen contaminación severa. Esto tiene que ver con las razones médicas y porque no puede extrapolarse a otras regiones, por el sustituto energético”.
ARAVENA:
“La misma ciudadanía se ha organizado en la Araucanía para establecer estándares de calidad, urge una política al respecto y no un nuevo parche legislativo. En mi opinión hay que decretar la leña como combustible, normarla”.
ELIZALDE:
“Es necesario expresar que el marco jurídico vigente ha sido insuficiente, no solo en la Región Metropolitana, no obstante este proyecto se refiere a esta región (…) Es obvio que con una ley se facilita la fiscalización. No resuelve el problema en general, pero ¿qué hacemos en tanto?”.
GARCÍA RUMINOT:
“Este proyecto es innecesario y comparando lo que señala y lo que está estipulado en el Plan de Prevención y Descontaminación de la Región Metropolitana, éste último es mucho más amplio, incluso diría comprensivo”.