SANTIAGO – Nicolás Grau, académico del Departamento de Economía, junto a Diego Pardow, profesor del Departamento de Derecho Económico, plantean propuestas tras el rechazo a la iniciativa. La medida buscaba ayudar a quienes se han visto más afectados durante a pandemia, sin embargo, dentro de las alternativas está que el Estado se haga cargo de las personas que se han visto perjudicadas económicamente.
Por falta de quorum se rechazó el alza de impuestos a los denominados «super ricos», una iniciativa que buscaba establecer un gravamen de 2,5 por ciento por una única vez a personas naturales cuyo patrimonio bruto supere los 22 millones de dólares. La reforma, de carácter constitucional, necesitaba la aprobación de 3/5 de los diputados y diputadas, respaldo que no logró ser alcanzado.
Sin embargo, el proyecto ahora continuará su tramitación en el Senado, ya que se aprobó la rebaja transitoria del IVA a productos esenciales, como el pan, la harina, los huevo, la leche, frutas, queso, entre otros. Esta propuesta apunta a reducir de 19 a 4 por ciento el pago de este impuesto por dos años.
Respecto a la iniciativa que no fue aprobada en la Cámara Baja, Nicolás Grau, académico del Departamento de Economía de la U. de Chile e investigador del Centro de Estudios para el Conflicto y la Cohesión Social (COES), comenta que “en términos generales tengo una visión favorable respecto a la importancia de que las personas de más altos ingresos paguen impuestos, tanto por impuestos patrimoniales como también impuestos al ingreso, dos cosas que se complementan normalmente en el sistema tributario».
Por otra parte, plantea la necesidad de generar un sistema de apoyo a quienes se han visto más afectados económicamente por la pandemia. «Hay que distinguir que la pandemia requiere desde el punto de vista económico una ayuda mucho más fuerte hacia las familias, con más certeza y simpleza, es decir que las familias sepan que van a tener un apoyo del Estado, y que ese apoyo va a ser claro, no va a ser difícil de postular y va a tener un cierto tiempo, porque las familias necesitan poder planificarse, tener tranquilidad”, sostiene.
El profesor de la Facultad de Economía y Negocios también señala que una medida, en esta línea, traería mayor tranquilidad a las personas que, hoy en día, están bajo la incertidumbre de lo que sucederá durante los próximos meses. Frente a este escenario, afirma, se trata de una iniciativa que entregaría soluciones a un problema a corto plazo y advierte que “el gobierno ha dado ayuda insuficiente. Esto ha configurado una situación en que la política económica no ha ayudado a la política sanitaria».
En este sentido, plantea que una solución es que “el Estado se endeude para ayudar a las personas. En medio de la crisis sanitaria, Chile tiene la suerte de tener acceso a una deuda relativamente barata, por lo tanto, hay espacio para endeudarse, incluso Chile tiene ahorros».
Diego Pardow, profesor del Departamento de Derecho Económico y Doctor en Derecho por la Universidad de California, asegura que por mucho tiempo la discusión del alza a los impuestos se ha transformado en un debate de principios.
“Las políticas públicas bien diseñadas y bien implementadas son positivas. Creo que durante mucho tiempo hemos discutido este tema de los impuestos a los super ricos como un tema de principios, y a mi modo de ver no es tanto un tema de principios, es más bien de cómo encontrar una política que al parecer es querida por gran parte de la población. Entonces, hay que encontrar una política que razonablemente canalice este interés ciudadano con una herramienta que funcione bien», señaló el doctor en Derecho Económico.
Ahora, ¿Qué pasará en el Senado? en la Sala del organismo legislativo se discutirá la indicación del IVA, que sí fue aprobada, instancia en que la oposición espera reintegrar la indicación del impuesto al patrimonio.
