La aparición de tecnologías como ChatGPT amenaza con alterar las prácticas creativas e impactar en el mercado laboral. Periodistas, músicos y hasta guionistas se encuentran en el ojo de la tormenta tras controversias que ponen foco en sus límites éticos.
.
Desde su irrupción a finales del año pasado, el bot ChatGPT se ha convertido en una de las herramientas tecnológicas más debatidas en los últimos años, amasando tanto usuarios maravillados por sus posibilidades como críticos que advierten sobre sus límites y sus peligros.
.
Creada por la empresa Open IA, ChatGPT puede realizar todo tipo de tareas vinculadas generalmente con las industrias creativas, desde redactar artículos periodísticos y llevar adelante investigaciones, hasta analizar documentos financieros y escribir guiones enteros.
.
Pero no se trata de la única inteligencia artificial generativa que está disponible al público: numerosas empresas tecnológicas se encuentran desarrollando sus propias herramientas del ámbito, algunas de ellas ya presentadas, como los sistemas para crear música o imágenes a partir de una descripción de un texto o una pieza anterior, lo que ha provocado un debate sobre qué implica la creación artística, y si será posible prescindir de la fuerza laboral y la creatividad humana a partir de ahora.
.
En los últimos días, numerosas polémicas han sacudido a diversas esferas del mundo cultural, desde la industria editorial y la música hasta los concursos fotográficos, dando cuenta de los desafíos que representa incorporar una herramienta con aparente potencial mimético ilimitado y ninguna normativa vigente hasta el momento para su regulación.
.
El miércoles 19 de abril, Spotify y Apple Music anunciaron que eliminaban de sus plataformas la canción «Heart on my sleeve», realizada con inteligencia artificial y que contenía pistas vocales que imitaban las voces de Drake y The Weeknd, dos de los artistas más populares de los últimos años.
.
https://youtu.be/1I0_yvYxZd0
An AI-generated image wins the Sony World Photography Awards.
"Boris Eldagsen himself has come out and stated after the winning result was announced that this isn’t a photograph at all. It’s an image generated by inputs he provided to the Open AI photo tools".
Info+links 🧵👇 pic.twitter.com/yFGgvCEaFY
— Javi Lopez ⛩️ (@javilopen) April 14, 2023
Si bien se trataba de una composición original creada por el usuario de YouTube identificado como @ghostwriter, el hecho de que la haya producido alimentando modelos de audio con IA para copiar las voces de los cantantes hizo que las discográficas de ambos músicos reclamaran que fuera sacada de circulación.
.
Al momento de ser eliminada, la canción había sido escuchada 8,5 millones de veces en TikTok y había sido reproducida 250,000 veces en Spotify.
.
Al momento de ser eliminada, la canción había sido escuchada 8,5 millones de veces en TikTok y había sido reproducida 250,000 veces en Spotify.
.
Y si bien las discográficas lograron su objetivo de hacer desaparecer la canción de la mayoría de las plataformas (en YouTube aún está disponible), lo cierto es que la situación contiene más grises que certezas en lo que a los derechos de autor respecta: si la canción es una pieza original, no está atribuida a ninguno de los artistas, y solo copia el estilo vocal con el uso de tecnología, ¿por qué no podría ser considerada una obra propia?
El debate sobre si la utilización de esta nueva herramienta es compatible con la creación artística cobró todavía más fuerza esta semana luego que una imagen creada por inteligencia artificial ganara un prestigioso concurso de fotografía y su autor rechazara el premio.
Después de que, el 13 de abril, la Organización Mundial de Fotografía anunciara a los ganadores de los Sony World Photography Awards, uno de los triunfadores, el fotógrafo alemán Boris Eldagsen, informó que la obra había sido creada por inteligencia artificial.
.
«Estoy impactado y sorprendido de que los Premios Mundiales de Fotografía Sony no se dieran cuenta de esto», dijo el realizador tras conocerse su victoria. El fotógrafo explicó que presentó la imagen en el concurso para «averiguar si los concursos están preparados para las imágenes con IA» y que, tras el fallo del jurado, se dio cuenta que «no lo están».
«La IA no es fotografía», opinó contundentemente el artista: «por ello, no aceptaré el premio».
«Nosotros, el mundo de la fotografía, necesitamos un debate abierto. Una discusión sobre lo que queremos considerar fotografía y lo que no. ¿Es el paraguas de la fotografía lo suficientemente grande como para invitar a participar a las imágenes de IA o sería un error? Con mi rechazo al premio espero acelerar este debate. Como he sido fotógrafo durante 30 años antes de pasarme a la IA, entiendo los pros y los contras de este debate y estaré encantado de unirme a la conversación», concluyó.
.
Sin embargo, no todos están dispuestos a descartar la creación realizada con inteligencia artificial. En un reciente artículo de la revista Forbes, una ejecutiva estadounidense, adscrita a una empresa que contrata talento para trabajar con empresas de moda creando artículos para web y textos promocionales, dijo que ChatGPT puede generar, sin costo, más contenido mucho más rápido que los colaboradores freelancers y que ya ha reemplazado a tres escritores por el chatbot.
«Nunca he contratado a un escritor mejor que ChatGPT», dice la mujer a la revista.
Por esta razón, Forbes vaticina que los trabajadores freelancers que no ofrezcan habilidades especializadas podrían perder pronto sus trabajos ante la IA, añadiendo que, al mismo tiempo, cada vez más redactores utilizan ChatGPT para que hagan su propio trabajo más rápidamente y sin esfuerzo.