La diputada integrante de la Comisión Investigadora del Caso Monsalve, Camila Musante (IND), calificó como “impecable” la presentación ante la instancia de la ministra vocera de Gobierno, Camila Vallejo, fundamentando que “incluso ha respondido por preguntas que no tienen lugar alguno”. En este mismo contexto, compartió que “es tiempo de que el Presidente responda a las preguntas”, así como también el exsubsecretario sobre quien señaló “bastante tiene que responder”. Además, afirmó que dada la arista penal del caso, “podrían también haber citado al señor fiscal nacional”.
Tras la sesión de este lunes, la parlamentaria comentó que “me parece que la presentación de la ministra Vallejo ha sido impecable. No solamente porque ella da una cuenta completa de las acciones que como ministra vocera de gobierno ha realizado, sino que también ha recogido otros elementos que han aparecido dentro de esta comisión, como por ejemplo la autocrítica que hizo la ministra Tohá, muy clara y concreta en el manejo de los tiempos donde se podría haber ejecutado la salida del señor Monsalve, ya sabemos 24 horas y no 48 horas desde que se tomó conocimiento de la denuncia por violación en su contra”.
“Me parece también que incluso la ministra ha respondido por preguntas que no tienen lugar alguno. Ella no puede responder por opiniones sobre los asesores del Presidente ni hacer ese tipo de juicios de valor, pero en un ánimo colaborativo con la Comisión Especial Investigadora, no solamente asiste, no solamente en un momento también a días de tomarse su prenatal, sino que además incluso responde las preguntas que están absolutamente fuera del marco de la fiscalización, como esta que es hacer un juicio de valor respecto de la gestión de los asesores que no son sus asesores, sino que son los asesores de Presidencia”, agregó.
Si bien afirmó que “valoro la presencia de la ministra”, insistió que “sin embargo yo fui muy crítica en su citación. Creo que no correspondía de manera alguna que ella viniera hoy día a la Comisión y que no tenía absolutamente ningún antecedente adicional que aportar, sino que simplemente su citación correspondió para realizar un punto político”.
En tanto, respecto a las siguientes acciones de la Comisión, compartió que “claro, es tiempo que el Presidente responda a las preguntas. Creo que va a ser en un ánimo también de transparencia, que él ha manifestado en varias ocasiones que quiere que sea la impronta de su gobierno y que ha sido también las vocerías que él ha realizado respecto del manejo del caso del señor Monsalve”.
“Me parece que en ese sentido es de toda lógica que el Presidente envíe las respuestas al cuestionario ojalá pronto. Ya vamos cerrando el año en materia legislativa, y creo que si bien esta comisión continúa funcionando, sería una buena noticia y en la misma línea que nos ha manifestado el Presidente de prioridad y de transparencia, recibir a la brevedad las respuestas del cuestionario que se le ha hecho llegar”, sostuvo la legisladora.
Asimismo, planteó que también espera recibir pronto “las respuestas del cuestionario que se le enviará al exsubsecretario Monsalve, que bastante tiene que responder ante esta Comisión, aunque él ya no sea parte del Estado”.
Además, fue consultada respecto a si la Comisión Investigadora podría haber citado otras a autoridades que pudieran entregar antecedentes respecto al manejo del gobierno y del subsecretario en este caso, afirmó que “por supuesto que sí”.
“Esta Comisión podría haber citado, por ejemplo, directivos de Carabineros para que pudiesen aclarar también que participaron de las diligencias de la salida del exsubsecretario. Podrían también haber citado al señor fiscal nacional, porque hay que recordar que esta Comisión se levanta porque existe una denuncia por un delito de violación que hoy día está siendo investigada por el Ministerio Público. Es la Fiscalía también quien puede venir a aportarnos más antecedentes”, respondió.
En ese mismo sentido, señaló que “citar a la ministra que se entera de la denuncia contra el ex subsecretario por la prensa, el día jueves al mediodía, ¿qué sentido tiene?. Uno también tiene que preguntarse el sentido de las cosas que hacemos como parlamentarias y parlamentarios. ¿Y la invitamos para qué? ¿Para que nos pueda comentar de todas sus vocerías que son de carácter público? ¿Puede ella aportar algún antecedente adicional? No. ¿Puede ella determinar cómo se manejaron la toma de decisiones, esas 48 horas críticas y cuáles son las responsabilidades políticas?. Tampoco”.
“Entonces, la verdad es que yo lamento profundamente que se haya dado un paso hacia atrás con la citación de la ministra, pero aún así quiero recalcar que ha sido bastante completa y valiosa su participación”, concluyó.
